通过时雨塑胶
因地制宜科学推广节水灌溉技术
近年来，节水灌溉市场不断传来许多振奋人心的消息，如：内蒙古要搞一个一千万亩节水灌溉工程，辽宁要搞1000万亩滴灌工程，某某省要投资90亿搞喷灌，某某省长访问以色列后要投资10亿搞滴灌，某自治区主席以色列回来后要搞10万亩的主席滴灌工程等等。这些都是促进节水事业发展，促进国家高效利用水资源，促进粮食安全，促进国民经济可持续发展的利好消息，值得称赞。
但是，针对不同地区不同社会经济条件，不同水资源条件，不同土壤与作物是选择喷灌技术还是选择滴灌技术，是个科学的问题，绝对不能一刀切，不能搞运动。
一般讲：喷灌是全面积灌溉，受风影响大，蒸发损失大，深层渗漏不易控制，灌水效率没有滴灌高，一般低于80%。但喷灌，尤其是机械化喷灌所具备的优势，如生产效率高，运行及维护劳务占用少，多年平均亩投资少，维护费用低等是滴灌不能比拟的，广泛适用于水资源条件不错地区的规模化大田作物灌溉。
滴灌是局部灌溉，不受风的影响，蒸发损失小，不易产生深层渗漏，灌水效率特别高，一般都能超过90%。是水资源缺乏地区的最佳选择。
选择什么样的节水技术，应当考虑以下因素：
社会经济状况；
水资源状况；
经济作物还是大田作物；
作物需水特性及根系分布特征；
土壤质地及有无盐碱危害；
是否规模化经营；
机械化程度；
劳务供应情况及劳务成本；
电价、水价及农产品价格；
正确的灌溉技术选择方法是既要考虑国家长远发展的社会效益，又要考虑作物、土壤、水源特性，还要充分考虑业主的经济效益。
一：喷灌技术分类及适应性
全球固定管道喷灌技术应用越来越少，但在苗圃、茶叶、蓝莓、蔬菜等经济作物灌溉、降温、加湿、防霜冻等领域仍有用武之地。
半固定式管道喷灌技术由于其高劳动强度，耗劳力，应用的范围更少，一般仅用于叶菜移栽后定植，地下滴灌保苗、盐碱地淋洗等。
移动式喷灌技术同半固定技术一样，应用范围也非常有限。
中心支轴喷灌机灌溉技术已经持续发展近50年，仍然方兴未艾。原因在于：
寿命长：20~30年；
亩投资低：550~600元左右；
自动化程度高：劳务成本低，生产效率高，是中、大型农场最佳选择；
地形适应性强：可在浅山、丘陵区应用。
适合：小麦、玉米、大豆、蔬菜、土豆、棉花、甘蔗、牧草等密植作物。此外，还可试验、推广应用于水稻灌溉。
中心支轴喷灌机灌溉技术的缺点是：
水的利用率没有滴灌高（低10~15%），不适合水资源极度缺乏地区；
土地利用率低：70%左右。但可用配置末端喷枪、滴灌、卷盘喷灌机等补充；
受地形限制：不适合大山区。
尽管中心支轴喷灌机灌溉技术水的利用率低，但由于其造价低，运行费用低，自动化控制，经久耐用，经济效益好，特别适合大中型农场，在我国仍有广阔推广前景。平移式喷灌机灌水均匀，土地利用率高，在西方发达国家应用也不少，但远少于中心支轴喷灌机。原因是造价高，维护费用高。
小型机组式喷灌机造价低廉，移动方便，十分适合南方抗旱使用；
绞盘式喷灌机移动灵活，操作简单。但能耗高，灌溉质量不高，水利用效率不高，运行费用高，严重限制了其发展规模。一般适合于中小农场大田灌溉、草场灌溉、蔬菜灌溉等。
二、滴灌技术的强大优势及局限性
滴灌技术的优势众所周知，但有几项需要重点强调：
用水效率可高达95%以上，节水效果无与伦比；
通过滴灌水施肥，即所谓水肥一体化技术，风靡全球，使传统的农业技术产生了革命性的变化，高产、优质、节水、节肥、环保。
滴灌的局限性在于：投资高、易堵塞，安装、维护麻烦，管理成本高，耗劳力等。主要应用于经济作物、宽行距作物：蔬菜、棉花、果树（葡萄、苹果、梨、枣、香蕉等）、苗木等。大田作物不适合滴灌，但水资源极度贫乏地区可以考虑政府给予补贴。
除了考虑节水的社会效益外，推广节水灌溉技术必须考虑用户的经济效益，否则不可持续发展。以下是部分田间试验报告及效益分析，以期说明不同作物对滴灌技术的经济适应性。
通过时雨塑胶
因地制宜科学推广节水灌溉技术
除了考虑节水的社会效益外，推广节水灌溉技术必须考虑用户的经济效益，否则不可持续发展，以下部分田间试验报告及效益分析，以期说明不同作物对滴灌技术的经济适应性。
新疆小麦滴灌成本、效益粗分析（未记节水、节肥等效益）
增产∶70.2公斤/亩；增收∶149元/亩；每亩年滴灌带成本∶130元；每亩首部、主管、支管投资及安装费∶550元；滴灌带以外设备寿命∶平均按6年算，则年平均投资∶91.6元；静态年收入∶221.6元/亩；静态年效益核算∶-72.6元/亩；结论∶从用户经济效益看，滴灌小麦不合算。
东北玉米滴灌成本、效益粗分析（未计节水、节肥等效益）
增产∶440公斤/亩；增加收益∶331.9元/亩；静态平均年投入∶230元/亩；静态年效益核算∶约102元/亩；结论∶规模化经营企业值得搞。
内蒙通辽、新疆石河子滴灌大豆成本、效益粗分析（未计节水、节肥等效益）
每亩增收∶200元左右；平均亩静态成本∶230元；年静态效益为∶-30元；结论∶经济上不可行。